Antes de decir nada, no, no soy un católico modernista que cree que los actos homosexuales no son pecado. Estoy tan al tanto de su naturaleza gravemente desordenada como cualquiera, y nunca me van a oír decir lo contrario con la ayuda de Dios. Sin embargo, esto no quiere decir que tenga que caer en bulos y estafas baratas, como lo son las presuntas terapias de reparación de la orientación sexual, a las cuales he decidido dedicar un artículo por ser una peligrosa forma de torturar a los que pagan por ellas (en el mejor de los casos) y a sus hijos menores de edad (en el peor), que sólo deriva en más frustración y autodesprecio.
Los Esfuerzos para el Cambio de la Orientación Sexual (por sus siglas en ingles, SOCE, aunque en adelante les llamaremos ECOS), se definen como aquellas psicoterapias que pretenden modificar o corregir la orientación de las personas no heterosexuales[1], bajo la creencia de que esta se debe a traumas infantiles. No voy a ponerme a discutir sobre las causas de esta condición por ser más inútil que una casa sin techo. Lo cierto es que, incluso si estas fueran completamente ambientales (que desde ya aviso que es muy improbable), eso no significa que se pueda reparar con el conocimiento actual, o que siquiera pueda hacerse. Que algo no sea de nacimiento no quiere decir que sea reparable. Por poner un ejemplo, los traumas de una adolescente abusada evidentemente no vinieron al mundo con ella, cosa que en modo alguno nos autoriza a creer que pueden arreglarse con unas sesiones de psicoanálisis. Hay daños que simplemente no son modificables por mucho que se deban a experiencias de la persona, y como veremos hay buenas razones para creer que este es el caso.
Como en todo ámbito de la academia, existen
estudios que apoyan los ECOS y estudios que los rechazan. Los estudios que los
apoyan (generalmente bastante antiguos), se caracteriza por omitir datos de
relevancia como la edad, la religión y la raza de los individuos, cosa que
pone en riesgo su validez.
Además, a nivel individual, cada uno presenta sus
propios fallos, que serán evaluados a continuación.
Los dos primeros[2][3], son del autor Joseph
Nicolosi, uno de los mayores impulsores de estas terapias. Ambos
estudios probablemente sean, entre los que apoyan las terapias de conversión,
los que mayor muestra tengan, con 882 personas que han recibido terapias de
conversión.
Sus errores metodológicos principales los
analizaremos a continuación.
Cuando empezamos a leer el paper, pronto nos damos
cuenta de que el autor peca de parcialidad, al reducir la despatologización de
la homosexualidad a una simple votación (cosa que demostraré falsa en un artículo que voy a escribir algún día), además
de basarse en autoinformes y cómo los propios individuos se perciben. Esto en
sí no representa un error metodológico, pero sí lo hay, evidentemente, en la muestra, que procede de
organizaciones de ex-gays que pretenden legitimar estas terapias. De acuerdo
con el texto, estas organizaciones son Courage, Exodus International, Evergreen
Internationaly homosexuals anonymous. Es evidente que esto puede influir en los
resultados, ya que hay motivos por los que los propios individuos quieren que
el estudio sea favorable a sus preconcepciones.
Los estudios tampoco tienen un grupo de control,
cosa que se suele utilizar cuando se quiere comprobar que un tratamiento es
efectivo. Se divide a los participantes en dos grupos, uno que recibe la
terapia y otro que no, y si el grupo que ha recibido la terapia reporta una
mejoría respecto al mal a tratar, esto significa que la terapia funciona. Creo
que no hace falta explicar en este punto dónde está la falla.
Nicolosi en ningún momento evalúa lo que pasa antes
o después de la terapia, es decir, no se realiza un seguimiento para ver si
esta ha funcionado en el largo plazo.
Tampoco se realiza un test psicométrico para
evaluar el daño potencial de la terapia, sólo preguntándose a los individuos si
la terapia les ha ayudado y cómo se sienten, con lo que no puede saberse a
ciencia cierta si esta no ha sido dañina, y menos sin seguimiento.
El segundo grupo de estudios son de Stanton L.
Jones y Mark A, de 2009 y 2011.
El primero, titulado Ex-Gays?An Extended
Longitudinal Study of Attempted Religiously Mediated Change in Sexual
Orientation[4], tiene un par de puntos fuertes, en particular un seguimiento
posterior a la terapia y un test psicométrico para medir el daño.
Sin embargo, al igual que el anterior, no tiene un seguimiento
previo a la terapia para evaluar si el efecto es debido a esta y no a cualquier
otro factor, además de carecer de un grupo de control, cosa que constituye una
gran limitación a la generalización.
La muestra, como en el anterior estudio, procede de grupos de ex-gays, en concreto de Exodus, además de que es mucho más pequeña que en el anterior estudio.
Aunque el estudio utilice un test psicométrico,
esto está lejos de significar que los participantes no hayan sufrido daño,
diciéndonos el mismo texto que a pesar de estos hallazgos, no podemos
concluir que individuos particulares en este estudio no fueron perjudicados por
su intento de cambiar.
Aunque afirma que los daños pueden deberse al tipo
de métodos utilizados para cambiar la orientación y no al intento per se, el
hecho es que este estudio del que se han hecho eco muchos conservadores como la
prueba definitiva de que la orientación sexual se puede cambiar, en realidad ni
siquiera pretende tal cosa.
Tal como lo señalan Warren Throckmorton[5] y el propio estudio, este no probaría de todos modos que todo el mundo pueda cambiar su orientación o que cualquier persona pueda, sino sólo que ciertas personas son capaces. Pero ocurre que aún así los autores no pueden probar definitivamente que tal cosa sea posible: una de sus explicaciones es que lo que ha cambiado es la identidad sexual (como se identifica la persona, si heterosexual u homosexual) y no la orientación. Dicho en castellano, puede que sigan siendo homosexuales pero no lo admitan.
Pero hay más, y para esto me basaré en la crítica
de Patrick Chapman a este estudio.
En el primer capítulo, Jones y Yarhouse afirman
honesta y correctamente que su trabajo no puede establecer si se produce un
cambio a largo plazo, permanente y duradero, puesto que eso requeriría un
estudio a largo plazo. Por el contrario, más tarde sugieren que los resultados
demuestran lo cambiante de la orientación sexual, evidenciándolo con once casos
de éxito-conversión.
La conclusión no está justificada porque, primero,
reconocen múltiples casos anecdóticos de anteriores historia de éxito ex-gay...
que luego se retractaron de su conversión, esto es, que dejaron de ser "ex-gays" para salir nuevamente del closet. En segundo lugar, porque reconocen
libremente que las personas que participan en programas ex-gay declaran que son
heterosexuales incluso si experimentan atracciones homosexuales exclusivas y
poderosas. Como tercer punto, admiten que uno de sus once casos de éxito-conversión se
retractó de su reclamo de cambio, confesando que su atracción homosexual no
cambió después de que el manuscrito del libro se acercaba a su finalización. Y por último, la única forma de determinar si el cambio realmente ocurrió es a través
de un estudio a largo plazo.
Cuando uno examina las declaraciones de los
participantes éxito-conversión, queda claro una vez más que la afirmación de
cambio de Jones y Yarhouse es infundada. Además del hombre éxito-conversión que
se retractó de su éxito, otro hombre admite que todavía tiene atracción sexual
no deseada hacia los hombres, mientras que un tercero admite que continúa con
sus sueños homoeróticos.
Mientras tanto, los autores informan que el 23% de
los participantes lograron cambiar su orientación sexual adoptando la castidad.
Sin embargo, una vez más, los deseos y anhelos reales de las personas siguen
siendo homosexuales. Una mujer éxito-castidad renunció a su objetivo de
deshacerse de los sentimientos y anhelos homosexuales, mientras que un hombre
también éxito-castidad admite continuar con las atracciones del mismo sexo,
mientras que otro hombre todavía fantasea hasta el orgasmo acerca de estar con
un hombre y admite sentimientos y anhelos homosexuales. Si bien Jones y
Yarhouse reconocen que estos individuos no experimentaron un fuerte movimiento
hacia la atracción heterosexual, todavía los consideran éxitos.
Los comentarios y datos indican que estos
participantes exitosos retienen la atracción, el deseo y la excitación del
mismo sexo, por lo que utilizando la propia definición del estudio, los
participantes continúan teniendo una orientación homosexual[6].
El segundo estudio, titulado A Longitudinal Study
of Attempted ReligiouslyMediated Sexual Orientation Change[7], tiene los
mismos puntos fuertes que el anterior, pero fallos igualmente profundos.
Primero, una limitación a la generalización: la
muestra es muy pequeña. Noventa y ocho individuos, y muy pocas mujeres.
En segundo lugar, el estudio al igual que los
anteriores no tiene un grupo de control, cosa que es otra limitación a la
generalización, ya que puede llevar a conclusiones erradas.
Como tercer punto, el estudio si bien hace un
seguimiento posterior no hace uno previo a la terapia, por lo que es difícil
afirmar que han cambiado de orientación realmente.
Otro problema de la muestra es que todos vuelven a
ser miembros de organizaciones de ex-homosexuales, por lo que puede haber un
gran sesgo por motivos políticos, así como el hecho de que el estudio no
resuelve muchos de los problemas metodológicos que suelen tener los estudios
que apoyan los ECOS[8], como por ejemplo el que los investigadores no
informaron excluir de su estudio los sujetos que dependían económica y
profesionalmente de la terapia de conversión.
También la medición del daño tiene varios fallos:
no se puede aceptar la evidencia de daño reducido en el estudio porque sólo el
64% de los participantes cuyo daño se midió al inicio del estudio permaneció en
el estudio para el punto final de medición.
También ha analizado este tema Effects of Therapy on Religious Men Who Have Unwanted Same-Sex Attraction, el más reciente respecto a este tema. El autor del paper es un miembro de la National Association for Research & Therapy of Homosexuality, una institución que promueve activamente las terapias de conversión, en concreto del comité científico de esta. El paper examina los efectos de la terapia reparativa en hombres con atracción no deseada.
El punto fuerte de estudio es el seguimiento. De
acuerdo con los autores, se realizó un seguimiento a los individuos de tres
años y citan el paper de Jones and Yarhouse (2011)[9], para afirmar que aunque
no se da un seguimiento muy amplio otros estudios con uno más grande han dado
resultados similares.
El primer defecto que puede notarse es que no
tiene un seguimiento previo. El segundo, es la muestra: miembros de
organizaciones de ex-gays, por enésima vez.
Otro problema es que no se utiliza un test
psicométrico para medir el daño de la terapia, lo cual limita la afirmación de
que esta no fue dañina. Un cuarto, es que no hubieron mujeres en la muestra, y
todas las personas eran religiosas, con lo que sus resultados sólo podrían
aplicarse a ellos. Además, el estudio no menciona el tipo de terapia a la que
fueron sometidos los individuos.
Tampoco hay un grupo de control, aunque los autores
se defienden con que, en casi de tenerlo, los encuestados tendrían que tener atracción sexual no deseada,
más depresión y tendencias suicidas, etc., y dejarlos deliberadamente sin
terapia durante un tiempo probablemente medido en años es inmoral
(citando a Spitzer 2003). Aparte de que Spitzer no dice en ningún momento que tal cosa no
sea ética, este problema puede en realidad sortearse recurriendo a la
experimentación voluntaria. Estoy seguro de que alguien va a estar dispuesto,
en este vasto mundo, a no recibir una terapia de conversión, y más aún, con la
fama que, como veremos, tienen. De todos modos, queda demostrado que este
estudio es incapaz de probar la efectividad de los ECOS.
Ya para terminar, citaremos a Elan Y. Karten
(2010)[10]y Spitzer (2003)[11], otros dos estudios muy utilizados por los
conservadores en esta temática.
Ambos estudios repiten los mismos errores metodológicos[12]
que hemos comentado previamente.
Sin embargo, el estudio de Spitzer ha sido
criticado por no haber tenido una revisión por pares convencional[13], y el
otro por tener una metodología aún peor que el resto[14][15]: confianza en el
autoinforme, selección sesgada de la muestra (en el caso de Sptizer, el 20%
eran exgays famosos[16]), diseño retrospectivo del estudio, uso de una
entrevista telefónica para recolectar datos, y reporte insuficiente de los
hallazgos.
Otra crítica al estudio de Spitzer viene de
Herek[17]. Fue clave el preguntarse: ¿Que tan confiables son los informes de
personas reclutadas a través de la NARTH o de Exodus?
La graciosa historia de Exodus la veremos más
adelante. Por ahora, debemos saber que Herek en su blog critica la literatura
que intenta apoyar esa terapia concluyendo que faltaban datos científicos que
demuestren que las técnicas de modificación de la conducta cambian
efectivamente las orientaciones sexuales de los individuos.
También es posible que gran parte de estos
hallazgos por parte de los terapeutas reparativos tengan un fuerte sesgo que ni los propios paciente han podido reconocer: el efecto placebo, la ilusión de
recuperación[18].
Cabe señalar que la literatura en pro de los ECOS
previa al 2004 ha sido fuertemente criticada por su omisión de datos, como lo
reporta Serovich en su metaanálisis al respecto[19]: las omisiones más comunes
son las características de los individuos, como la edad, la procedencia, de que
forma fueron reclutados, y un largo etcétera.
Andrew Kirby en su revisión de 2008[20] reportó
que la investigación que aboga por la eficacia de la terapia reparatoria es en
su mayoría anticuada, de naturaleza no empírica y que las muestras utilizadas
no son representativas de la comunidad homosexual. También reportó que el
cambio informado se refiere a la identidad sexual en lugar de a la orientación
sexual, y que estos que intentan cambiar su orientación lo hacen por presión
social.
Es curioso, porque algunas personas que pretenden
legitimar esta pseudoterapia suelen ampararse en el argumento de que la
orientación sexual es fluida, y que esta se puede elegir o cambiar.
La cuestión de la fluidez procede de los estudios
llevados a cabo por Lisa Diamond, quien, sin embargo, y muy curiosamente,
rechaza la tesis de que la orientación sexual es modificable y se debe
estrictamente a lo social, afirmando que, aunque esta puede variar de un
momento a otro, continúa siendo generalmente la misma, y que estos cambios son
inesperados y están más allá de su control, además de condenar la terapia de
conversión[21].
La realidad es que la mayoría de expertos y sus
estudios están en contra de semejantes prácticas, al menos aquellos que han
pasado por una revisión por pares.
Empecemos por una pregunta básica: ¿Quién se opone
a la terapia de conversión? La respuesta rápida es que todas las las
asociaciones médicas y de psicólogos y psiquiatras más respetadas, como la
Academia Americana de Pediatras[22], el Colegio Americano de Médicos[23], la
Academia Americana de Psiquiatría de Niños y Adolescentes[24], la Asociación
Mundial de Psiquiatras[25] la Asociación Panamericana de Salud[26], la
Asociación Americana de Psiquiatras, las organizaciones más importantes del
Reino Unido (en su memorándum)[27], la Sociedad Internacional de Enfermeras de
Salud Psiquiátrica[28], la Asociación Americana de Educadores en Sexualidad,
Consejeros y Terapeutas[29], la Asociación Médica Australiana[30], la
Sociedad Psicológica Australiana[31], el Real Colegio de Psiquiatras de
Australia y Nueva Zelanda[32]. la Asociación Canadiense de Psicología[33], la
Agencia Pública de Salud Canadiense[34], la Sociedad India de
Psiquiatría[35], el Consejo General de la Psicología de España[36], y la
Sociedad Psicológica de Irlanda[37].
Probablemente el más relevante de estos
pronunciamientos sea el de la Asociación Americana de Psiquiatras[38], donde
afirmaba varias cosas de relevancia.
Primero que nada, y como ya sabemos, no existe
estudio que pruebe la eficacia de estas terapias, añadiendo que han sido
fuertemente criticadas, como veremos.
En segundo lugar, la literatura consta de informes
anecdóticos de individuos que han afirmado que han cambiado, personas que
afirman que los intentos por cambiar fueron perjudiciales para ellos, y otras
que afirmaron haber cambiado y luego se retractaron de esos reclamos.
Como tercer punto, la APA apoya la visión de que la
homosexualidad no es una enfermedad.
Como cuarto, la literatura sobre estas terapias
utiliza hipótesis que dificultan la formulación de criterios de selección
científica para su modalidad de tratamiento. Esta literatura no sólo ignora el
impacto del estigma social en la motivación de los ECOS, sino que también
estigmatiza abiertamente la homosexualidad, además de ayudar exagerar los
logros del tratamiento y descuida cualquier riesgo potencial para los
pacientes.
Por supuesto, estas posiciones están respaldadas
por la literatura. El estudio de Ariel Shidlo[39], quien en 2002 lo llevó a
cabo examinando a consumidores de las terapias de conversión, es un buen
ejemplo de ello. Sus hallazgos reflejaron que la aplastante mayoría no había
podido cambiar su orientación, y que los consumidores reportaban depresión e
intentos suicidas como consecuencia de estas terapias. Los autores también hallaron
que los terapuetas reparativos y los consumidores atribuían muchos rasgos
negativos y eventos en la vida a una orientación homosexual sin justificación
alguna y, en su propio estudio, Michael Schroeder encontró con una muestra de
150 individuos que los terapeutas a menudo violaban la ética terapéutica[40].
La violación más frecuente de las pautas de
consentimiento informado fue el hecho de no proporcionar información precisa y
científica sobre la homosexualidad.
El 63% participantes también informaron que sus terapeutas les dijeron que la orientación homosexual no existía, que simplemente estaban confundidos.
Posiblemente uno de los hallazgos más horribles es
que muchos terapeutas reparativos han procedido con el tratamiento sin consentimiento
informado, al tergiversar la eficacia de la terapia, y al no hablar de otras
opciones de tratamiento, o que muchos
estudiantes de universidades religiosas han sido expulsados por no someterse a
esta terapia, o incluso la presión por parte del terapeuta para que el
individuo siguiera en la terapia aún contra su voluntad[41].
Finalmente, los autores concluyen que los
terapeutas reparadores basan su etiología de la homosexualidad y su visión de
esta en base a creencias que pueden poner en riesgo la vida de sus pacientes.
Detrás de estas terapias, como en todas, suelen
haber motivaciones. Elizabeth M. Weiss reportó con una muestra de 240
individuos que la principal motivación para someterse a estas terapias eran las
creencias religiosas[42], hallazgos que son consistentes con los de Elaine M.
Maccio[43], con la pequeña diferencia de que la familia también tuvo su
influencia. En este estudio, al igual en el de Shidlo, los individuos
reportaron depresión, pensamientos suicidas y déficit en la autoestima. En
ambos los pocos que reportaban algún cambio de orientación afirmaban que
seguían luchando. Los autores reportan que se podría cambiar el comportamiento,
pero que la orientación sexual es algo mucho más rígido.
Pero probablemente donde más daño se ha observado
para los individuos es en las terapias realizadas por miembros de la Iglesia.
Dehlin J. P., con una muestra de más de mil quinientos individuos, observó que
un mínimo de 73% de hombres y 43% de mujeres de esta muestra intentaron cambiar
su orientación a través de múltiples métodos. Las motivaciones fueron la
ortodoxia religiosa y familias y comunidades menos solidarias, concluyendo que
los resultados generales apoyaron la conclusión de que la orientación sexual es
altamente resistente a los intentos de modificación, y que los ECOS están
abrumadoramente informados como ineficaces y nocivos[44].
Lee Beckstead reportó hallazgos similares con
una muestra de 50 individuos, afirmando que las palabras sobre como la terapia
te hará libre no pudieron ser apoyadas. Incluso aquellos que se identificaron
como heterosexuales tampoco reportaron un aumento sustancial en su
heterosexualidad. Se reportó que la terapia fue dañina para los participantes.
Los individuos reportaron falsas esperanzas y decepciones, mayor odio a sí
mismos, disminución del autoestima, aumento de la negación y la angustia
emocional, deshumanización y autoengaño, mayor depresión y suicidio, y por supuesto, pérdida de dinero y tiempo[45].
Abba E. Borowich[46]reportó hallazgos similares
con homosexuales judíos ortodoxos. El autor reporta que los pacientes
homosexuales masculinos en terapia intensiva alcanzaron al menos un punto en la
Escala Kinsey hacia la heterosexualidad. Sin embargo, este movimiento no fue
unidireccional. Las revocaciones ocurrieron en respuesta a eventos estresantes
de diverso tipo, a veces comprometiendo a una familia nuclear intacta y
extensa, y conduciendo a resultados catastróficos. En el caso de las mujeres
homosexuales, el resultado fue negativo, ninguna avanzó hacia la
heterosexualidad. Otro tipo de terapias de conversión religiosas son aquellas
ofrecidas por los ministerios ex-gay. Johnston examinó a 15 individuos que
fueron a terapias de conversión. El estudio reveló que las personas
homosexuales en dichas terapias son muy vulnerables[47].
Otros estudios también reportaron que algunos
adolescentes son forzados a asistir a terapias de conversión de índole
religiosa. Caitlin Ryan realizó un estudio transversal con una muestra de 245
jóvenes LGBT que recibieron ECOS durante la adolescencia presionados por sus
padres. Estos jóvenes fueron enviados a líderes religiosos que les practicaron
dichas terapias, intentos que se asociaron con depresión pensamientos suicidas,
intentos suicidas, menos logros educativos y menor ingreso semanal[48].
Dentro del ámbito psicoterapéutico, se considera un
riesgo el ser sometido a un ECOS.
Por ejemplo, Botsko reportó con una muestra de 600
individuos que un rieso para estas personas era que en alguna psicoterapia les
tocara un analista que utilizara la terapia de conversión como método, puesto
que esto causaría daño[49].
Otros estudios, como el de Elaine M. Macci,
analizaron una muestra bastante pequeña de 37 individuos antes y después de la
terapia. Estos individuos no reportron cambio alguno[50].
Muchos profesionales consideran a la terapia
reparadora como inefectiva y peligrosa, ya que puede crear traumas y tendencias
suicidas[51], como han reportado otros estudios previamente examinados.
Uno de los principales críticos de las ECOS fue
Haldeman, quien en su revisión[52] señalaba más de una cuestión relevante.
En principio, la terapia de conversión se basa en supuestos erróneos. En particular, la homosexualidad fue catalogada como enfermedad en base a prejuicios.
En segundo lugar, la homofobia lleva a algunas
personas a buscar un cambio en la orientación sexual, ya por su religión o por
el estrés de las minorías sexuales.
También señaló que los profesionales de la salud
generalmente se oponen a los ECOS, como es el caso de la APA, siendo la única
excepción los miembros de la NARTH.
No existe evidencia confiable que respalde la
efectividad de los tratamientos de conversión, y los pocos que lo hacen tienen
graves fallos metodológicos y se basan en reportes anecdóticos.
Afirma además que la terapia de conversión puede
ser dañina. Como ejemplos señala métodos utilizados como el electroshock o
drogas que inducen vómitos. Básicamente, te electrocutan o te drogan mientras
te ponen pornografia gay, con claros fines pavlovianos.
Por último, pero no menos importante, la terapia de
conversión afecta negativamente la opinión pública sobre los LGBs, al hacer ver
la orientación sexual como una libre elección o, en el caso de la orientación
no heterosexual, como un tipo de patología que es posible cambiar mediante esta
terapia.
Otra revisión, realizada esta vez por el grupo de
trabajo de la APA (2009), analizó la literatura de la terapia reparativa[53],
encontrando que esta es ineficaz, que la atracción hacia el mismo sexo no es
una patología, y que la estigmatización de la homosexualidad conlleva graves
consecuencias a la salud mental, entre otros hallazgos.
El metaanálisis también reportó que gran parte de
la investigación en pro de los ECOS no define adecuadamente el concepto de
orientación sexual, o tiene definiciones engañosas que no evalúan o reconocen
con precisión a las personas bisexuales.
También reportó que la metodología de los ECOS
revela deficiencias sustanciales.
Algunos ex-terapeutas reparativos, como Jeffrey
Ford, describe la terapia de conversión como un compromiso con la represión y
la sublimación en que la falta de conformidad con la heteronormatividad se
atribuye al individuo y no al terapeuta reparador o al grupo ex-gay[54].
Uno de los últimos metaanálisis llevado a cabo por
Drescher y otros[55], aparte de criticar duramente el estudio de Spitzer,
reporta en base a la revisión de la literatura que se da información errónea
sobre la homosexualidad basada en las creencias del terapeuta, y que muchas
veces estos individuos son presionados para someterse a una terapia de
conversión, además de reportar que aquellos pacientes que no cambian pueden
sentirse peor y culparse a sí mismos, cuestionar su fe o su motivación,
acabando en depresión, ansiedad e ideación suicida.
Ya para terminar, quisiera citar algunos conocidos
casos de lo que se ha dado en bautizar ex-ex-gays.
El nombre lo dice todo: son personas que afirmaron
haberse curado de la homosexualidad, y que tras un tiempo no soportaron la
represión y volvieron a salir del armario.
Annesa Flentje, con una muestra de 38 individuos,
reportó[56] que las creencias religiosas eran informadas como motivos por los
que las personas intentaban cambiar su orientación sexual. Los aspectos
perjudiciales de la terapia incluyeron experiencias de vergüenza y salud mental
negativa, y por el contrario, las razones comunes para identificarse como LGB
después de la terapia incluían autoaceptación, y llegar a creer que el cambio
no era posible. La misma autora en otro estudio[57], examinando a ex-ex-gays
también reportó que las intervenciones de reorientación tenían un fuerte
énfasis en prácticas religiosas, a menudo incluían mensajes negativos sobre
personas LGB y tenían un mayor énfasis en el cambio en las técnicas de
validación. Algunos participantes relataron prácticas que son inconsistentes
con la ética profesional.
Como ya mencioné, en prácticamente todos los
estudios que defendían los ECOS se utilizaban ex-gays de la organización
Exodus. Mencioné también una cómica historia en relación a este grupo, y aquí
va: al final, terminó por disiparse, y muchos representantes[58] admitieron
que la orientación no se podía cambiar, y se disculparon por haber dicho que
ser LGBT era algo negativo.
Entre ellos, destacaban Darlene Bogle, Michael
Busseee, y Jeremy Marks.
Otro famoso ex-ex-gay es John Paulk, fundador del
ministerio ex-gay de Focus on the Family, Love Won Out, y ex presidente de
Exodus International North America[59]. Y no podemos olvidarnos de John J Smid,
otro miembro importante de la organización cristiana Love Wons Out, que al
final se casó con un hombre[60], o de Alan Chambers, uno de los últimos
presidentes de Exodus[61], quien admitió que la terapia de conversión no había
funcionado para prácticamente nadie.
En conclusión: no, la homosexualidad no se cura, y los intentos por curarla hacen daño. Yo entiendo que para un cristiano esta idea es difícil de asimilar. Pero contra los hechos no valen argumentos.
Y antes de que alguien pregunte, no: Dios no se equivoca. Si permite estas situación es por algo. No me pregunten el motivo, pero tampoco tengo por qué saberlo, siendo que lidiamos con una Inteligencia infinita. En todo caso, me atrevo a aventurar que todo podría deberse a un intento del Creador por enseñarnos a actuar con caridad, amor y honestidad ante aquellos que la tienen más difícil que nosotros. Es mejor no decepcionarle.
Bibliografía
1.Serovich et al. "A
SYSTEMATIC REVIEW OF THE RESEARCH BASE ON SEXUAL REORIENTATION THERAPIES".
Ver informe completo en: https://sci-hub.tw/https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1752-0606.2008.00065.x
2. Nicolosi et al.
"RETROSPECTIVE SELF-REPORTS OF CHANGES IN HOMOSEXUAL ORIENTATION: A
CONSUMER SURVEY OF CONVERSION THERAPY CLIENTS". Ver informe
completo en: https://sci-hub.tw/https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2466/pr0.2000.86.3c.1071
3.Nicolosi et al.
"Clients' perceptions of how reorientation therapy and self-help can
promote changes in sexual orientation." Ver informe completo
en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18481660
4.Jones, Stanton L.
Yarhouse, Mark A. "Ex Gays? An Extended Longitudinal Study of
Attempted Religiously Mediated Change in Sexual Orientation". Ver informe
completo en: https://www.wthrockmorton.com/wp-content/uploads/2009/08/Jones-and-Yarhouse-Final.pdf
5.Throckmorton, Warren.
"The Jones and Yarhouse study: What does it mean?". Ver informe
completo en: https://www.wthrockmorton.com/2011/10/27/the-jones-and-yarhouse-study-what-does-it-mean/
6.Chapman, Patrick.
"A Critique of Jones And Yarhouse’s ‘Ex-gays?’ – Part 2". Ver informe
completo en: https://exgaywatch.com/2007/11/a-critique-of-jones-and-yarhouses-ex-gays-part-2/
7.Jones, Stanton L.
Yarhouse, Mark A. "A Longitudinal Study of Attempted Religiously Mediated
Sexual Orientation Change". Ver informe completo en: https://sci-hub.tw/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21961446
8.Panozzo D. "Advocating
for an End to Reparative Therapy: Methodological Grounding and Blueprint for
Change." Ver informe completo en: https://sci-hub.tw/https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10538720.2013.807214
9.Jones, Stanton L.
Yarhouse, Mark A. "A Longitudinal Study of Attempted Religiously Mediated
Sexual Orientation Change". Ver informe completo en: https://sci-hub.tw/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21961446
10.Karten et.al.
"Sexual Orientation Change Efforts in Men: A Client Perspective". Ver informe
completo en: https://balkrai.files.wordpress.com/2019/04/20b93-contentserver287529.pdf
11.Spitzer, R.L. "Can
some gay men and lesbians change their sexual orientation? 200 participants
reporting a change from homosexual to heterosexual orientation." Ver
informe completo en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14567650/
12.Ford, Jeffry G.
"Healing Homosexuals: A Psychologist's Journey Through the Ex-Gay Movement
and the Pseudo-Science of Reparative Therapy". Ver informe
completo en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J236v05n03_06
13.Drescher et.al.
"The Growing Regulation of Conversion Therapy". Ver informe
completo en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5040471/
14.APA. "Homosexuality and Adolescence".
Ver informe completo en: https://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/92/4/631.full.pdf
15.Beckstead, Lee.
"Understanding the self-reports of reparative therapy
“successes”".Ver informe completo en: https://www.researchgate.net/publication/287322196_Understanding_the_self-reports_of_reparative_therapy_successes
16.Drescher, J. "Can
Sexual Orientation Be Changed?" Ver informe completo en: https://sci-hub.tw/https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19359705.2014.944460?src=recsys
17.Herek, Gregory.
"Attempts To Change Sexual Orientation". Ver informe
completo en: https://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html
18.Lilienfeld et.al.
"Why Ineffective Psychotherapies Appear to Work: A Taxonomy of Causes of
Spurious Therapeutic Effectiveness". Ver informe completo en: https://sci-hub.tw/https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1745691614535216
19.Serovich et.al. "A
Systematic Review of the Research Base on Sexual Reorientation Therapies".
Ver informe completo en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1752-0606.2008.00065.x
20.Kirby, Andrew.
"Conversion Therapy versus Gay-affirmative Therapy: Working with
Ego-dissonant Gay Clients". Ver informe completo en: https://pdfs.semanticscholar.org/f3a3/3c2401c7c8f27937403f7841d21553a15eb1.pdf
21.Diamond, Lisa.
"Sexual Fluidity. Understanding women's love and desire". Páginas 10-11.
Ver informe completo en: https://drive.google.com/file/d/1mxI4PVXYh0JrjubiwhfXH1eYaxmjmDHr/view
22.APA. "Homosexuality and Adolescence".
Ver informe completo en: https://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/92/4/631.full.pdf
23.Daniel et.al.
"Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Health Disparities: Executive
Summary of a Policy Position Paper From the American College of
Physicians". Ver informe completo en: https://annals.org/aim/fullarticle/2292051/lesbian-gay-bisexual-transgender-health-disparities-executive-summary-policy-position
24.AACAP. "Conversion Therapy". Ver
informe completo en: https://www.aacap.org/AACAP/Policy_Statements/2018/Conversion_Therapy.aspx
25.WPA. "WPA Position
Statement on Gender Identity and Same-Sex Orientation, Attraction, and
Behaviours". Ver informe completo en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5032493/
26.Organización Panamericana de la Salud.
"OPS advierte que "terapias" de cambio de orientación sexual no
tienen justificación médica y amenazan bienestar de personas". Ver informe
completo en: https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=6803:2012-therapies-change-sexual-orientation-lack-medical-justification-threaten-health&Itemid=1926&lang=es
27.APA. "APA
Reiterates Strong Opposition to Conversion Therapy". Ver informe
completo en: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reiterates-strong-opposition-to-conversion-therapy
28.Múltiples
organizaciones. "Memorandum of Understanding on Conversion Therapy in the
UK". Ver informe completo en: https://www.psychotherapy.org.uk/wp-content/uploads/2017/10/UKCP-Memorandum-of-Understanding-on-Conversion-Therapy-in-the-UK.pdf
29.INTERNATIONAL SOCIETY
OF PSYCHIATRIC-MENTAL HEALTH NURSES (ISPN). "Position Statement On
Reparative Therapy". Ver informe completo en: https://web.archive.org/web/20170517042600/http://www.ispn-psych.org/docs/PS-ReparativeTherapy.pdf
30.AASECT. "Position
on Sexual Orientation and Reparative Therapy". Ver informe
completo en: https://www.aasect.org/position-sexual-orientation-and-reparative-therapy
31.Australian Medical
Association. "No place for conversion Therapy". Ver informe completo
en: https://ama.com.au/ausmed/no-place-conversion-therapy
32.Australian Psicological
Society. "APS Position Statement on the use of psychological practices
that attempt to change sexual orientation". Ver informe completo
en: https://www.psychology.org.au/getmedia/95cfcca4-009c-4a75-a0e7-597d68e5a55c/Position_statement_on_psychological_practices_that_attempt_to_change_sexual_orientation_members.pdf
33.El Real Colegio de Psiquiatras de Australia y
Nueva Zelanda. "Sexual orientation change efforts". Ver informe
completo en: https://www.ranzcp.org/news-policy/policy-and-advocacy/position-statements/sexual-orientation-change-efforts
34.Asociación Canadiense de Psicología. "CPA
Policy Statement on Conversion/Reparative Therapy for Sexual Orientation".
Ver informe completo en: https://cpa.ca/docs/File/Position/SOGII%20Policy%20Statement%20-%20LGB%20Conversion%20Therapy%20FINALAPPROVED2015.pdf
35.ORINAM. "Indian
Psychiatric Society official statement: homosexuality is not a mental
illness". Ver informe completo en: http://orinam.net/indian-psychiatric-society-homosexual-not-mental-illness/
36.Consejo General de la Psicología de España.
"Comunicado del Consejo General de la Psicología de España sobre las
“terapias de conversión” de la homosexualidad" . Ver informe completo en: https://www.cop.es/IPsyNet/pdf/Comunicado10-2-17.pdf
37.Daly, Adam. "'No
place in any modern society': Psychologists condemn LGBT conversion
therapies". Ver informe completo en: https://www.thejournal.ie/psi-condemn-conversion-therapy-4574903-Apr2019/
38.APA. "Therapies
Focused on Attempts to Change Sexual Orientation (Reparative or Conversion
Therapies) COPP POSITION STATEMENT". Ver informe completo en: http://media.mlive.com/news/detroit_impact/other/APA_position_conversion%20therapy.pdf
39. Shidlo, Ariel.
Schroede, Michael. "Changing Sexual Orientation: A Consumers’
Report". Ver informe completo en: https://pdfs.semanticscholar.org/a8fa/f008ed1c74f105da2ddaf5d20172033e2d4a.pdf
40. Schroede, Michael.
Shidlo, Ariel. "Ethical Issues in Sexual Orientation Conversion
Therapies: An Empirical
Study of Consumers". Ver informe completo en: https://sci-hub.tw/https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J236v05n03_09
41. Bright, Chuck.
"Deconstructing Reparative Therapy: An Examination of the Processes
Involved When Attempting to Change Sexual Orientation". Ver informe
completo en: https://link.springer.com/article/10.1007/s10615-004-0543-2
42.Weiss, Elizabeth M. "A Qualitative Study of Ex-Gay and Ex-Ex-Gay Experiences". Ver informe completo en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19359705.2010.506412#.VSa9UZTF8-I
43.Maccio, E. M. "Influence of Family, Religion, and Social Conformity on Client Participation in Sexual Reorientation Therapy". Ver informe completo en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20391004
44.Dehlin J. P.
"Sexual orientation change efforts among current or former LDS church
members." Ver informe completo en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24635593-sexual-orientation-change-efforts-among-current-or-former-lds-church-members/
45.Beckstead, Lee. Morrow,
Susan. "Mormon Clients’ Experiences of Conversion Therapy The Need for a
New Treatment Approach". Ver informe completo en: https://www.researchgate.net/publication/258191843_Mormon_Clients'_Experiences_of_Conversion_Therapy_The_Need_for_a_New_Treatment_Approach
46.Borowich, Abba E.
"Failed Reparative Therapy of Orthodox Jewish Homosexuals". Ver informe
completo en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19359700802111072
47.Johnston, L. B.
Jenkins, D. " Lesbians and Gay Men Embrace Their Sexual Orientation After
Conversion Therapy and Ex-Gay Ministries". Ver informe completo
en: https://sci-hub.tw/https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J200v04n03_04
48.Ryan, Caitlin.
"Parent-Initiated Sexual Orientation Change Efforts With LGBT Adolescents:
Implications for Young Adult Mental Health and Adjustment". Ver informe
completo en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00918369.2018.1538407?journalCode=wjhm20
49.Jones et.al.
"Predictors of Psychotherapeutic Benefit of Lesbian, Gay, and Bisexual
Clients: The Effects of Sexual Orientation Matching and Other Factors."
Ver informe completo en: https://psycnet.apa.org/record/2003-11058-004
50.Maccion, Elain M.
"Self-Reported Sexual Orientation and Identity Before and After Sexual
Reorientation Therapy". Ver informe completo en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19359705.2010.544186
51.McGeorge Law Review.
"Chapter 835: “Gay Conversion Therapy” Ban: Protecting Children or
Infringing Rights?" Ver informe completo en: https://scholarlycommons.pacific.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1046&context=mlr
52.Haldeman, Douglas C.
"The Pseudo-science of Sexual Orientation Conversion Therapy". Ver informe
completo en: http://drdoughaldeman.com/doc/Pseudo-Science.pdf
53.American Psychological
Association. "Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic
Responses to Sexual Orientation". Ver informe completo en: https://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf
54.Ford, Jeffrey G.
"Healing Homosexuals: A Psychologist's Journey Through the Ex-Gay Movement
and the Pseudo-Science of Reparative Therapy".
55.Drescher et.al.
"The Growing Regulation of Conversion Therapy". Ver informe
completo en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5040471/
56.Flentje et.al.
"Experiences of Ex-Ex-Gay Individuals in Sexual Reorientation Therapy:
Reasons for Seeking Treatment, Perceived Helpfulness and Harmfulness of
Treatment, and Post-Treatment Identification". Ver informe
completo en: https://www.researchgate.net/publication/263354682_Experiences_of_Ex-Ex-Gay_Individuals_in_Sexual_Reorientation_Therapy_Reasons_for_Seeking_Treatment_Perceived_Helpfulness_and_Harmfulness_of_Treatment_and_Post-Treatment_Identification
57.Flentje et.al.
"Sexual Reorientation Therapy Interventions: Perspectives of Ex-Ex-Gay
Individuals". Ver informe completo en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19359705.2013.773268?journalCode=wglm20#.VSa14pTF8-I
58.Beyond exgay.
"Statement of Apology from Former Exodus Leaders Darlene Bogle, Michael
Bussee, and Jeremy Marks". Ver informe completo en: https://web.archive.org/web/20071220073258/http://www.beyondexgay.com/article/apology
59.Advocate. "John
Paulk Formally Renounces, Apologizes for Harmful 'Ex-Gay' Movement". Ver informe
completo en: https://www.advocate.com/politics/religion/2013/04/24/john-paulk-formally-renounces-apologizes-harmful-ex-gay-movement?page=0,1
60.PinNews. "US:
Former ‘ex-gay’ leader gets married… to a man". Ver informe
completo en: https://www.pinknews.co.uk/2014/11/19/us-former-ex-gay-leader-gets-married-to-a-man/
61.Gay Star News. "Alan Chambers becomes the latest of a string of senior Exodus International leaders to admit that people cannot change their sexuality through therapy". Ver informe completo en: https://www.gaystarnews.com/article/exodus-international-president-admits-sexual-orientation-change-impossible070712/#gs.4io969
